blogg-vitalika.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Är månen där när ingen ser ut

Är månen där när ingen ser ut

Vad är nytt. Logga in Registrera. Sök bara i titlar. Sök Avancerad sökning .... Logga in. JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter. Är månen där när ingen tittar på den? Trådstartare RonLevy Startdatum 11 september 2005. Snälla hjälp mig med detta. Kan någon rikta mig till den specifika matematiken som tolkas som att "månen inte existerar när ingen tittar på den.

Vad specifikt reagerade Einstein på när han sa: Du är välkommen att skriva eller skicka mig vad du vill om detta ämne. Jag har ingen yxa att slipa, och jag vill bara förstå detta bättre.

Tack. Senast redigerad: 11 september 2005. Relaterade allmänna diskussionsnyheter om Phys. För att lägga till frågan, vad skulle utgöra "utseende". Skulle en videokamera som visar bilden på en skärm i en tom förseglad källare som ingen kan komma in betraktas som "ser ut? Vad händer om bilderna togs digitalt och förstördes senare utan att någon tittade på den?

Frågan om att titta, tejpa och visa presenterar ett intressant diskussionsämne. DrChinese Science Advisor. Guldmedlem. RonLevy sa :. DrChinese sa :. Välkommen till PhysicsForums, Ron! Jag håller en sida på min webbplats som förklarar detta mer detaljerat: David Mermin heter: Reality and the quantum theory "1985.

Som du kanske gissar är min sida förmodligen lite lättare att följa för de flesta, särskilt när det gäller matematik. Faktum är: Einstein dog tyvärr innan Bells sats dök upp. Han skulle sannolikt ha ändrat sin åsikt om han hade känt till det.

Experiment stöder kvantmekanikens idéer på detta område ganska solidt. Senast redigerad av en moderator: 2 maj 2017. Månen är där när ingen tittar på den. Du behöver inte titta på något för att det ska finnas.

QM sa aldrig att du gjorde det. Antiphon sa :. Hej Tardis, Dr. Chinese och Spin Network, tack för dina snabba svar. Det är ett nöje att träffa dig. Jag laddade ner David Mermins papper men kunde inte öppna filen. Kan du visa mig ekvationerna som kan tolkas så att de visar att månen eller något annat inte finns när ingen tittar på den. Jag är bekant med frågor om observatörskapad verklighet. Är denna fråga om månen ett resultat av att skala upp ett kvantfysikfakta till makroskopiska storlekar, ungefär som hur detta görs med Schrodinger's Cat?

Om så är fallet, vad är det specifikt som skalas upp? Tack och hälsningar, -Ron. Ingen pratar faktiskt om månen. Det är jag åtminstone inte. Men om du säger att det finns värden för partikelattribut oberoende av faktisk mätning, kommer jag inte hålla med dig. Jag tror att den här positionen överensstämmer med experiment och teori som det är möjligt att säga: Så, om jag observerar månen, "påverkar" detta tidvattnets rörelse här på jorden?

Vad skulle sådana konsekvenser vara om alla som kan observera månen vid samma tillfälle skulle göra det. Skulle det finnas en verifierbar skillnad i tidvattenåtgärder?

Nej, beacuse gravitationen av månen är där och är densamma även när du inte tittar på det - mer bevis för att du inte behöver en mänsklig observatör för att göra en sak manifest i en viss position. Hej Dr. Kinesiska, snälla hjälp mig att förstå om det här Moon-existensproblemet är resultatet av hela tolkningen av Köpenhamns tolkning eller inte. Jag tror att jag ser nu hur det är relaterat till EPR och Bell's, för att månens existens sak är relaterat till frågan om det finns eller inte finns en "djup verklighet" oberoende av observationer.

Låt mig vara direkt med dig: Efter att ha tillbringat de senaste 4 månaderna med att lära mig The Quantum Theory, inklusive Bra-Ket-notationen, kom jag över ett häpnadsväckande argument för Guds existens, jag är en agnostiker. Om månens existensparadox, MEP, faktiskt är ett slags "icke-fråga", så att MEP följer från en metafor som förmedlar kärnan i Köpenhamns tolkning, så är det en sak.

Men om du, som du har påpekat, leder direkt tillbaka till The Heisenberg Uncertainty Principle, som aldrig har misslyckats med ett experimentellt test, verkar det mycket starkare. Med vänliga hälsningar, Ron. 12 september 2005. Har äntligen fått Mermins papper att öppna, och jag studerar det och Dr.

Kinesiska diskussion på hans webbplats. Det här är djupa grejer. Fascinerande och fantastiska grejer. Berätta för mig om ni tror att jag är förvirrad eller förvirrad.

Jag har ingen yxa att slipa eller peka som jag behöver göra. Jag vill bara lära mig det och förstå det. Vetenskapsrådgivare.

Hur kan något inte existera om det finns? Det finns saker som matematik helt enkelt inte kan förklara. Om ingen tittar på solen under cirka 8 minuter och 20 sekunder och när vi ser tillbaka skulle solen vara där eller skulle den inte vara där ????? Om det händer med månen kommer det säkert att hända solen! Jag stötte på ett häpnadsväckande argument för Guds existens, jag är en agnostiker. Hela diskussionen bland dem som naturligtvis accepterar aktuella förutsägelser av QM ligger i vad som är den underliggande verkligheten och vilken del av den uppfattas.

Det är bara i det fall du identifierar den underliggande verkligheten med den uppfattning du har, som du kan göra ett sådant uttalande. Varför är du så säker på att månen måste ha en bestämd position när den inte observeras?

Så varför skulle inte kvantteori naturligtvis leda till att om det inte finns några månobservatörer, finns det ingen bestämd position för månen. Men jag har stött på en liknande typ av argument, att kanske den enda sak som skiljer en observatör från kvantvärlden är en själ. Jag förstår verkligen inte varför vågfunktioner någonsin ska kollapsa, men de gör det uppenbarligen när människor är inblandade, så borde det leda till slutsatsen att det finns något människor har som inte är uppbyggt från kvantvärlden?

Jaja,. Om månen inte fanns när ingen tittade på den, skulle inte gravitationens attraktion försvinna också?

Om det hände skulle tidvattnet förändras åtminstone. Är vår upplevelse av månens gravitationella effekter ett indirekt sätt att göra en mätning med månen? LURCH sa :. Jag tror att hela poängen är att QM berättar för oss att den upplevda verkligheten är den enda verkligheten. Detta går också rätt till frågan angående medveten observatör vs.

Om videokameran tittar på månen, existerar månen för den, men du kan inte bevisa att den finns för dig. Naturligtvis, om du inte tittar på kameran, antar jag att du inte ens kan säga att "Månen finns för kameran", för frågan blir då "vilken kamera?

De som utgör materialet i det lösa dammet på ytan måste vara ovanför dem som utgör den kolhaltiga raketen och magma under, med kanske några andra som gör en liten metallkärna i centrum.

Om alla dessa bitar bara har "existens" utan en viss plats, kan de inte sättas ihop på sina rätta platser för att bilda en måne.

Jag tror att det bara ser så ut för en människa. Kära Vanesch, för att se om jag förstår:

(с) 2019 blog-vitalika.ru