blogg-vitalika.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Lista över atomistfilosofer som tror

Lista över atomistfilosofer som tror

Han utarbetade ett system som hans lärare Leucippus har skapat till en materialistisk redogörelse för den naturliga världen. Atomisterna hävdade att det finns minsta odelbara kroppar som allt annat består av och att dessa rör sig i ett oändligt tomrum. Av de forntida materialistiska berättelserna om den naturliga världen som inte förlitade sig på någon form av teleologi eller syfte för att redogöra för den uppenbara ordning och regelbundenhet som finns i världen var atomism den mest inflytelserika. Till och med dess huvudkritiker, Aristoteles, berömde Democritus för att argumentera från sunda överväganden som är lämpliga för naturfilosofin.

Enligt forntida rapporter föddes Democritus omkring 460 f.Kr. alltså, han var en yngre samtida av Sokrates och var medborgare i Abdera, även om vissa rapporter nämner Miletus. Förutom hans medarbetare eller lärare Leucippus sägs Democritus ha känt Anaxagoras och ha varit fyrtio år yngre än den senare DK 68A1.

Ett antal anekdoter handlar om hans liv, men deras äkthet är osäker. Demokritos arbete har bara överlevt i begagnade rapporter, ibland opålitliga eller motstridiga. Mycket av det bästa beviset är det som rapporterats av Aristoteles, som betraktade honom som en viktig rival i naturfilosofin. Aristoteles skrev en monografi om Democritus, av vilken endast några avsnitt som citerats i andra källor har överlevt. Democritus verkar ha tagit över och systematiserat synen på Leucippus, av vilken lite är känt.

Även om det är möjligt att särskilja vissa bidrag som Leucippus, hänvisar den överväldigande majoriteten av rapporter antingen till båda siffrorna eller till Demokrit ensam; det utvecklade atomistsystemet betraktas ofta som i huvudsak Demokrit.

Diogenes Laertius listar ett stort antal verk av Democritus på många områden, inklusive etik, fysik, matematik, musik och kosmologi. Två verk, det stora världssystemet och det lilla världssystemet, se posten om doxografi av antik filosofi, tillskrivs ibland Democritus, även om Theophrastus rapporterar att den förra är av Leucippus DK 68A33.

Det finns mer osäkerhet om äktheten hos rapporterna om Democritus etiska ord. DK accepterar båda som relaterar till Democritus, men äktheten hos ordstäv i båda samlingarna är en fråga om vetenskaplig diskussion, liksom förhållandet mellan Democritus atomism och hans etik.

Forntida källor beskriver atomism som ett av ett antal försök från tidiga grekiska naturfilosofer att svara på den utmaning som Parmenides erbjuder. Trots enstaka utmaningar Osborne 2004, så tolkas dess motiv generellt av forskare idag. Parmenides hade hävdat att det är omöjligt för förändring utan att något kommer från ingenting. Eftersom tanken att något kunde komma från ingenting var allmänt överens om att vara omöjlig, hävdade Parmenides att förändring bara är illusorisk.

Som svar utvecklade Leucippus och Democritus tillsammans med andra presokratiska pluralister som Empedocles och Anaxagoras system som möjliggjorde förändring genom att visa att det inte kräver att något skulle bli till från ingenting. Dessa svar på Parmenides antar att det finns flera oföränderliga materiella principer, som kvarstår och bara omorganiserar sig för att bilda den föränderliga världen av utseenden.

I atomistversionen är dessa oföränderliga materiella principer odelbara partiklar. Atomerna: Rekonstruktioner som erbjuds av Wardy 1988 och Sedley 2008 hävdar istället att atomismen utvecklades som ett svar på Parmenidean-argument.

Atomisterna hävdade att det finns två fundamentalt olika typer av verkligheter som utgör den naturliga världen, atomer och tomrum. De rör sig i ett oändligt tomrum och stöter varandra när de kolliderar eller kombinerar sig i kluster med små krokar och taggar på deras ytor som fastnar ihop. Förutom att byta plats, är de oföränderliga, ogenererade och oförstörbara. Alla förändringar i de synliga föremålen i utseendevärlden åstadkommes genom omplacering av dessa atomer: Makroskopiska föremål i världen som vi upplever är verkligen kluster av dessa atomer; förändringar i objekten vi ser - kvalitativa förändringar eller tillväxt, säg - orsakas av omarrangemang eller tillägg till atomerna som komponerar dem.

Medan atomerna är eviga är föremålen som är sammansatta av dem inte. Atomkluster som rör sig i det oändliga tomrummet bildas kosmoi eller världar som ett resultat av en cirkelrörelse som samlar atomer upp i en virvel och skapar kluster inom den DK 68B167; dessa kosmoi är permanenta. Vår värld och arten inom den har uppstått från kollisionen mellan atomer som rör sig i en sådan virvel och kommer också att sönderfalla med tiden. Schofield 2002 hävdar att den här frasen härstammar från Democritus och inte hans lärare Leucippus.

Genom att sätta det fullständiga eller fasta och tomrummet ontologiskt på nivå, förnekade atomisterna uppenbarligen omöjligheten av tomrummet. Ogiltigt ansåg de vara ett nödvändigt villkor för lokal rörelse: Melissus hade argumenterat från omöjligheten till tomrum till omöjligheten att rörelse; atomisterna resonerade uppenbarligen i omvänd ordning och argumenterade från det faktum att rörelse existerar till behovet av att tomrummet finns DK 67A7. Det har föreslagits att Democritus uppfattning om tomrummet är den för de tillfälligt ofyllda regionerna mellan atomer snarare än ett begrepp om absolut rymd Sedley 1982.

En del kontroverser omger atomernas egenskaper. De varierar i storlek: De kan ta på sig en oändlig mängd olika former: Många typer av atomer kan sammanfoga med varandra på grund av deras oregelbundna former och krokar vid ytan, vilket står för sammanhållningen hos vissa föreningar.

Det är inte klart om de tidiga atomisterna betraktade atomer som begreppsmässigt odelbara eller bara fysiskt odelbara Furley 1967. Tanken att det finns minsta möjliga storlek verkar antyda att detta är den undre storleksgränsen för atomer, även om begrepp som att vara i kontakt att ha form verkar innebära att även de minsta atomerna har delar i någon mening, om bara matematiskt eller konceptuellt.

Det finns motstridiga rapporter om huruvida atomer rör sig i en viss riktning på grund av deras vikt: O'Brien 1981; Furley 1989, s. Atomer kan ha en inneboende tendens till en slags vibrationsrörelse, även om bevisen för detta är osäkra McDiarmid 1958. Men deras primära rörelse verkar bero på kollision med andra atomer, där deras ömsesidiga motstånd eller antitupi orsakar dem att röra sig ifrån varandra när de slås. Democritus kritiseras av Aristoteles för att anta att sekvensen av kolliderande atomer inte har någon början, och därmed för att inte erbjuda en förklaring av förekomsten av atomrörelse i sig, även om den tidigare kollisionen med en annan atom kan redogöra för riktningen för varje enskild atom. rörelse se O'Keefe 1996.

Enligt olika rapporter tillskrev Democritus orsakerna till saker till nödvändighet och också till slumpen. Democritus insåg uppenbarligen ett behov av att redogöra för det faktum att den oordningiga rörelsen hos enskilda distinkta atomer kan producera ett ordnat kosmos där atomer inte bara sprids slumpmässigt utan kluster för att bilda massor av olika typer. Han jämför detta med att kornen sönder i en sikt, eller sorteringen av stenar som flodströmmar: Även om detta påstående har tolkats annorlunda, t.ex.

Taylor 1999b s. Inga attraktiva krafter eller syften behöver införas för att förklara sorteringen efter tidvattnet eller i sikten: Democritus anser att atomernas egenskaper i kombination är tillräckliga för att redogöra för de många skillnaderna mellan de föremål i världen som förefaller oss.

Dessa termer är Aristoteles tolkning av Demokritos egen terminologi, som har en mer dynamisk känsla Mourelatos 2004. Detta avsnitt utelämnar skillnader i storlek, kanske för att den är inriktad på analogin med bokstäverna i alfabetet: Han förnekar berömt att märkbara egenskaper andra än form och storlek och kanske vikt existerar verkligen i själva atomerna: Taylor 1999a.

Kontrasten här är tänkt att vara den mellan verkliga och overkliga egenskaper Furley 1993; jfr. Barnes 1982, s. Om denna rapport verkligen är demokratisk skulle den utvidga påståendets omfattning avsevärt: En rapport tillägger verkligen Democritus ett förnekande att två saker kan bli en, eller tvärtom DK 68A42, vilket tyder på att kombinationer betraktas som konventionell.

Kommentatorer skiljer sig åt vad gäller Plutarchs rapportens äkthet. Furley medger dock att Plutarch åtminstone förstår de tidigaste atomisterna som är engagerade i uppfattningen att alla kombinationer av atomer, så mycket som förnuftiga kvaliteter, bör förstås som konventionella snarare än verkliga Furley 1993 s.

Detta skulle föreslå att allt på makroskopisk nivå - eller strikt allt tillgängligt för perception - betraktas som overkligt. Den ontologiska statusen för arrangemang eller kombination av atomer för Democritus är en besvärad fråga som påverkar vår förståelse av hans metafysik, hans historiska förhållande till Melissus och likheten mellan hans åsikter och den moderna primär-sekundära kvalitetsskillnaden Wardy 1988; Curd 1998; Lee 2005; Mourelatos 2005; Pasnau 2007.

Senare atomister citerar som bevis för detta den gradvisa erosionen av kroppar över tiden. Dessa atomerfilmer krymper och expanderar; endast de som krymper tillräckligt kan komma in i ögat. Det är effekterna av dessa på våra sinnesorgan som gör att vi kan uppfatta. Synliga egenskaper hos makroskopiska föremål, som deras storlek och form, förmedlas till oss av dessa filmer, som tenderar att förvrängas när de passerar genom större avstånd i luften, eftersom de utsätts för fler kollisioner med luftatomer.

Egenskaperna som uppfattas av andra sinnen förmedlas också genom kontakt av något slag. Demokritos smakteori visar till exempel hur olika smakupplevelser produceras regelbundet genom kontakt med olika former av atomer: Theophrastus, som ger oss den mest grundliga rapporten om Demokritos teori, kritiserar den för att höja förväntningen om att samma slags atomer skulle alltid orsaka liknande framträdanden.

Det kan dock vara så att de flesta förklaringar riktar sig mot det normala fallet med en typisk observatör, och att en annan redogörelse ges för uppfattningarna hos en icke-typisk observatör, till exempel någon som är sjuk. Demokritos berättelse om att honung ibland smakar bittert för människor som är sjuka beror på två faktorer, och ingen av dem underskrider tanken att vissa atomformer regelbundet påverkar oss på ett givet sätt. En är att ett givet ämne som honung inte är helt homogent, men innehåller atomer i olika former.

Även om det tar sin normala karaktär från den dominerande typen av närvarande atom finns det andra atomtyper närvarande inom. Den andra är att våra sinnesorgan måste harmoniseras på lämpligt sätt för att tillåta en viss atomtyp, och vår passage kan påverkas av sjukdom eller andra tillstånd. Således kan någon som är sjuk bli ovanligt mottaglig för en atomtyp som bara är en liten del av honungens övergripande konstitution.

Andra observerade effekter kräver emellertid en teori där samma atomer kan ge olika effekter utan att anta att observatören har förändrats. Ändringen måste då inträffa i det objekt som ses.

Förklaringen till färg verkar vara av denna sort: Aristoteles ger detta som anledningen till att färg inte tillskrivs själva atomerna. Lucretius redogörelse för varför färg inte kan tillhöra atomer kan hjälpa till att klargöra punkten här.

Vi får höra att om havets atomer var riktigt blåa, kunde de inte genomgå någon förändring och se vita DRN 2. Detta verkar antaga att, medan ett utseende av en egenskap P kan produceras av något som varken är P eller inte-P , ändå kan något P inte visas inte-P.

Eftersom atomer inte ändrar sina inneboende egenskaper verkar det som om förändring i en relationsegenskap, såsom atomerns relativa position, troligen är orsaken till olika uppfattningar. I havets skiftande yta eller duvan med sin iriserande hals är det uppenbart att objektets delar rör sig och skiftar i sina positionella förhållanden. Genom att tillskriva orsakerna till förnuftiga egenskaper till atomernas relationsegenskaper förverkar Democritus prima facie troligheten att hävda att saker verkar P eftersom de är P.

Mycket av Theophrastus rapport verkar fokusera på behovet av att göra det troligt att en komposit kan ge ett utseende av egenskaper som den inte har. Democritus flyger i ansiktet på åtminstone en sträng av förnuft när han hävdar att texturer ger upphov till varma eller kalla, stötar orsakar färgkänslor. Listorna med exempel som erbjuds, som bygger på föreningsföreningar eller anekdotisk erfarenhet, är försök att göra sådana påståenden övertygande. Värme sägs orsakas av sfäriska atomer, eftersom dessa rör sig fritt: De taggiga atomerna som är associerade med bitter smak sägs också vara värmeproducerande: Det är inte så mycket de specifika inneboende egenskaperna - slät eller ojämn form - som rörelsen av de former som ger förklaringen.

Aristoteles kritiserar ibland Democritus för att hävda att synliga, hörbara, olfaktoriska och gustatoriska känslor orsakas av beröring DK 68A119. Hur detta påverkar uppfattningen om uppfattning är inte klart, eftersom källorna berättar lite om hur beröring tros fungera. Democritus verkar emellertid inte skilja mellan beröring och kontakt, och kan ta det som oproblematiskt att kroppar kommunicerar sin storlek, form och ytstruktur genom fysisk påverkan.

(с) 2019 blog-vitalika.ru